說明：

一、教師年金制度的變革，對於已退教師、現職教師及未來將 進入教育職場的待業教師，對教育品質的良窳和退休後的 生活，影響至為深遠。因此，教師組織對於退休議題的研 究與主張，必須站在維護教師最大的利益前提下，將世界 各國的退休制度做全盤了解，再比較我國現行教師退休制 度的設計，才提出主張或方案；並與利害關係人的全體退 休與在職教師進行充分溝通，進行擬推出的方案或主張的 調整後，並研擬目標設定後的策略攻防，逐步達成當初所 設定之目標。組織存在的目的，就是捍衛組織成員的權 益，萬不可以「葉公好龍」的心態做組織工作；組織對政 策主張或方案，在沒有周全詳實的規畫下推動，以組織名 義推動的政策主張，就會變成「人云亦云」，政策主張像 月亮，初一、十五不一樣，這樣的政策主張，顯然是思慮不周下的產物，將政策主張當兒戲。儲金制（funded）」 退休基金的關鍵，是投資的收益率《附件一》。以上從事 組織工作的基本原則與退休制度的基本認知，先予敘明。

二、教師組織在年金制度變革議題上要追求世代共榮，若連最 基本的「儲金制」退休金的關鍵都搞不清楚，反而隨著政 府起舞，附和政府投資績效不彰的各種藉口。這種連退休 制度基本概念都搞不清楚的組織，能制定出讓世代共榮的 年金政策嗎？教師夥伴能把自己的退休權益交給這種組織 去維護或爭取嗎？《附件一》

三、「年資補償金」是民國83至85年間的軍公教年金改革時， 因退休制度由恩給制改為部份負擔制受損而填補損失的補 償制度且明定在法律中；但在105年行政院提出的年金改革 中，將公教年資補償金取消，卻有教師組織爭取將行政院 擬取消的補償金，全額挹注退撫基金《附件二》，卻又於 111年要求政府返還年資補償金《附件三》。從事教師組 織，怎會對自己的政策主張，猶如台灣一句諺語：「暗頭 阿呷西瓜，半暝阿反症」。

四、106年年金改革正火如荼進行，各方教師組織都反對教育部 規畫退休金起支年為60歲，僅同意起支年齡改為55歲，以 符應家長們的期待；卻有教師組織理事長，違反代理人道 德談判風險，獨自與「執政黨高層」談妥教師退休金起支 年齡改為58歲《附件四》。到了111年又呼籲取消中小學教 師58歲退休門檻《附件五》？從事教師組織必須紀律嚴 明，遵守組織合議制的規範，且要深思熟慮，才不負會員所託。政策主張豈能像川劇變臉 ，變來變去？